Немного фуфлологии - писала у Юноны, скопировала к себе.
А именно - о фуфловых статьях, о том, как проверить, не фуфло ли тебе подсунули, и как можно (но не нужно) самим генерировать фуфло.
Фуфлооригинал:
Юнона писал(а):
Сахарозаменитель мешает похудеть
19.03.2014
Заменять обычный сахар синтетическими подсластителями абсолютно бесполезно. Это было доказано в ходе эксперимента с добровольным участием лиц, страдающих от избыточной массы тела. Обе подгруппы добровольцев сидели на схожих диетах, однако участники из первой подгруппы вообще не употребляли сахара, а из второй – употребляли сахарозаменитель.
Через три месяца контрольные измерения продемонстрировали, что участники из группы номер один сбросили значительно больше веса, чем участники из группы номер два. Результаты вполне закономерны, так как сахарозаменители повышают аппетит и тормозят обмен веществ. Можно сделать однозначный вывод, что обманываться мнимой пользой этих веществ отнюдь не стоит.
http://domguru.com/content/news/5/25819/Мой комментарий:
Talvi писал(а):
Статья полное и голимое фуфло.
Почему фуфло? Потому что пруфов нет вообще. Так что это называется ОБС (одна баба сказала).
Я, как человек, имеющий некоторое отношение к науке, не привыкла верить на слово. А тут - данных почти нет, статистики нет вообще. Для достоверности этим данным не хватает:
1) информации о добровольцах: пол, возраст, вес/ИМТ (лучше ИМТ), состав групп (количество участников), чтоб было репрезентативно - не меньше сотни в каждой подгруппе;
2) информации об употребляемых сахарозаменителях (какбэ аспартам, эритритол и стевия - это три большие разницы по своему происхождению, составу и эффекту)
3) информации о собственно эксперименте (описание диеты, режим физнагрузок, количество и способ употребления сахарозаменителя)
4) результатов, выраженных в цифрах.
5) конкретной дислокации исследования (страна, город, институт, дата, состав исследовательской группы).
Я уже даже не буду говорить, почему Дюкан сахзамы разрешает и какая у его диеты психологическая подоплёка.
А вообще людей, пишущих такие статьи, хочется побить лицом об асфальт. Такое милое, доброе научное желание.
То есть если данных мало, то 99%, что статья фуфло. В конкретно этом фуфле можно докопаться почти до каждого слова. Я так тоже могу написать, что в результате эксперимента было выяснено, что капуста вызывает неконтролируемую агрессию - на основе двух групп добровольцев, которые придерживались схожей диеты, но первым, помимо прочего, давали в день 50 г шоколада, а вторым полкило капусты, и через 3 месяца контрольные измерения показали, что участники первой группы чувствуют себя лучше и вообще производят впечатление здоровых и счастливых людей, а участники второй группы почему-то хотят жестоко убить всех учёных-авторов эксперимента. Поэтому ешьте шоколад, а капусту не ешьте, и детям ни в в коем случае не давайте.
А ещё у меня там списочек, что нужно добавить в фуфлостатью для придания ей авторитетности.
Для примера -
Talvi писал(а):
Заменять обычный сахар синтетическими подсластителями абсолютно бесполезно. Это было доказано в ходе эксперимента ведущей группой исследователей Института питания штата Айова в составе д-ров Грина, Смита и Джонса.
Ещё в 90-х годах 20-го века физиолог с мировым именем д-р Крэйг доказал, что постоянное употребление синтетических сахарозаменителей может замедлить обмен веществ в долгосрочной перспективе: так, натриевая соль цикламиновой кислоты, служащая основой для большинства существующих синтетических заменителей сахара, способна, накапливаясь в организме, влиять на выработку фермента дигидрооксихреназы, отвечающего за скорость обменных процессов в клетках. Однако, по последним данным, полученным учёными из Института питания Айовы, употребление синтетических сахарозаменителей может влиять на скорость обмена веществ и в более близкой перспективе.
В 2012 году д-рами Грином, Смитом и Джонсом был проведён эксперимент с добровольным участием лиц, страдающих от избыточной массы тела. Добровольцы в количестве 200 человек (100 мужчин и 100 женщин, возраст от 27 до 37 лет, индекс масссы тела от 27 до 33) были разделены на 2 подгруппы, сбалансированные по половозрастному признаку. Обе подгруппы добровольцев придерживались одинаковой диеты, составленной по рекомендациям Государственного института здравоохранения США, однако, участники из экспериментальной группы употребляли дополнительно 200 мг синтетического сахарозаменителя на основе натриевой соли цикламиновой кислоты.
Через три месяца контрольные измерения продемонстрировали, что участники из контрольной подгруппы, не употреблявшие синтетических сахарозаменителей, в среднем потеряли 9,54 кг, а участники из экспериментальной группы - 7,36 кг, что на 2,18 кг меньше, чем результат участников контрольной подгруппы. Результаты анализов крови подтвердили повышенный уровень дигидрооксихреназы у людей, употреблявших сахарозаменитель.
"Данный эксперимент позволяет сделать вывод, что синтетические сахарозаменители немного замедляют обмен веществ", - комментирует д-р Грин. - "Однако, если вы хотите сбросить вес, то сахарозаменители безусловно полезнее сахара", - добавляет учёный.
То есть берём с потолка данные, эксперимент основываем на взятой с потолка научной гипотезой (желательно якобы авторитетной), не забываем про репрезентативность, добавляем умных слов - и фуфлостатья готова. Если "дигидрооксихреназа" - это понятным образом сконструированное фуфло, то вот "цикламиновая кислота" (на самом деле цикламовая) - это то, что потребитель может схавать. Потребитель не разбирается в ферментах, солях, аминокислотах и хренпроссышьчём ещё. Особенно если название длинное. Обзовём цикламат натрия "натрия N-циклобензилсульфаматом", и потребитель поверит, потому что звучит очень научно. А уж бензил он там или гексил (вообще-то гексил) никто не полезет проверять.
Ну и место, тэксказать, проведения исследования.. если оно реально существует в природе, то есть шанс, что не фуфло. Впрочем, РАЕН (российская академия естественных наук) в природе существует, но фуфлом является в полном составе. Это такое большое сборище фриков от науки, которых выгнали из РАН. Видите эту аббревиатуру - сразу не тратьте время, там говно.
Короче, к чему я это всё.. Не всему написанному верь.
